Hace unas semanas, quizás usted leyó una carta al editor del Tribune de Tom Willey sobre el problema con las aguas subterráneas del Valle Central. O quizás leyó la entrevista que le hicieron una semana después, en la que amplió sus preocupaciones sobre las sequías recurrentes y la creciente profundidad de los pozos. Y, quizás llegó a la conclusión de que lo que necesitamos para resolver el problema es lluvia.
Esa es una conclusión lógica porque el “año hidrológico”, que finalizó el 30 de septiembre, fue el segundo más seco registrado, y el del año pasado fue el quinto más seco. El resultado neto de la sequía, que creo que es una condición permanente en el Estado Dorado, ha sido niveles históricamente bajos en algunos de nuestros embalses más importantes.
Ciertamente, necesitamos lluvia. Pero la necesitamos de manera constante y, de igual importancia, necesitamos almacenar el agua de lluvia que recibimos para que pueda ser utilizada en la producción de alimentos y para las necesidades domésticas. La lluvia que comenzó el fin de semana pasado probablemente no fue del tipo que ayuda más que un dedal en una bañera. En su servicio de cable, la Associated Press declaró: “Las recientes tormentas han ayudado a contener algunos de los incendios forestales más grandes del país este año. Pero queda por ver si el clima húmedo marcará una diferencia en la sequía que azota California y el oeste de Estados Unidos”.”
Ciclón bomba
El fin de semana pasado, cuando la precipitación y el viento azotaron el norte de California, no fue solo lluvia; fue un “ciclón bomba”. No llegó de la manera preferida, es decir, lluvia suave y constante que pueda empapar el suelo, llenar los acuíferos y no destruir productos agrícolas ni causar desastres comunitarios.
Según el San Francisco Chronicle, el aguacero fue provocado por un “río atmosférico” que produjo lluvias torrenciales y vientos que causaron inundaciones, árboles caídos, colapso de estructuras y deslizamientos de tierra. Se reportaron inundaciones en toda el Área de la Bahía de San Francisco, así como en los condados de Napa y Sonoma. La plaza de peaje de Oakland para el Bay Bridge se inundó, el Monte Tamalpais soportó seis pulgadas de lluvia en solo 12 horas, y se instó a los residentes a no usar las carreteras debido a la caída de postes de luz.
La tormenta llegó tan al sur como el condado de Santa Bárbara, donde se ordenó la evacuación de personas en áreas de riesgo. Escribiendo para el Associated Press, Jaclyn Diaz afirmó: “Los socorristas estaban preocupados de que las fuertes lluvias... pudieran desencadenar flujos y deslaves que pudieran atrapar a los residentes en las colinas de la zona o arrastrarlos río abajo”.”
Las inundaciones repentinas han provocado el cierre de importantes carreteras y autopistas. El San Francisco Chronicle informó que múltiples deslizamientos de tierra cerraron la SR 70 en los condados de Butte y Plumas. Entre 16 y 20 carreteras en los condados de Colusa y Yolo también fueron cerradas debido a inundaciones, escombros y deslizamientos de lodo.
Vegetación perdida
Con grandes partes del estado todavía en llamas, supondríamos que la lluvia es bienvenida. Y, hasta cierto punto, eso es cierto. Pero también hay un inconveniente. En áreas donde el fuego ha quemado la vegetación, no hay nada que retenga el suelo. Por lo tanto, la lluvia intensa provoca deslizamientos de tierra. Los escombros de los incendios también se deslizan por las laderas y causan más daños.
Los árboles y otra vegetación no solo ayudan a preservar el suelo, sino que también son componentes importantes de la ecología general. Son esenciales para mantener un equilibrio entre la flora y la fauna. A lo largo de millones de años, esa relación se ha desarrollado hasta convertirse en un sistema autosostenible. La lluvia torrencial y sus consecuencias alteran ese equilibrio y tienen consecuencias a largo plazo.
Algunas consecuencias son motivo de preocupación inmediata. El periódico Los Angeles Times informó que funcionarios del Servicio Meteorológico Nacional en Sacramento aconsejaron el domingo por Twitter: “Si está cerca de una cicatriz de quemadura, puede ser demasiado tarde para evacuar. No intente cruzar un flujo de escombros. Refúgiese en el piso más alto de su casa”.”
Debe quedar claro que California está en problemas cuando hay muy poca lluvia y demasiada lluvia (al menos en intervalos cortos). Por lo tanto,...
¿Qué se puede hacer?
Durante décadas en mi memoria, y probablemente incluso antes de nacer, nos han dicho que conservemos el agua que tenemos. Ya a finales de la década de 1960, recuerdo a S.I. Hayakawa, entonces presidente del San Francisco State College (ahora State University), anunciar durante una sequía que él y su esposa ’tiraban de la cadena para el número 2, pero no para el número 1“ como método para conservar agua.
También se nos ha instado a instalar accesorios de plomería de “bajo flujo”, a ducharnos por menos tiempo, a arrancar el césped y reemplazarlo con plantas resistentes a la sequía, y así sucesivamente. Ninguna de esas cosas ha evitado un estado de sequía permanente (interrumpido por períodos muy cortos de “normalidad”).
Lo que realmente necesitamos son grandes proyectos de agua, financiados con nuestros impuestos estatales y federales. En lugar de que los legisladores estatales gasten nuestro dinero en medidas para elevar nuestra conciencia con respecto a cualquier moda políticamente correcta que esté de moda o inviertan miles de millones en un ridículo tren de alta velocidad de Merced a Bakersfield, necesitamos que nuestros impuestos se destinen a mejorar la hidrología del estado.
Necesitamos idear formas de evitar que la escorrentía de la lluvia termine en el Océano Pacífico. Tenemos expertos que pueden averiguar cómo salvar ciertos peces sin perder ríos enteros. Sabemos dónde se pueden construir presas nuevas de forma inteligente, creando nuevos embalses.
Del gobierno federal, necesitamos proyectos similares a los que se crearon durante las administraciones de FDR o el sistema de autopistas de la era Eisenhower. Por ejemplo, solo los federales pueden construir un oleoducto que pueda transportar agua desde áreas que tienen mucho más de lo que necesitan a California. El problema es que California tiene el 12.5 por ciento de la población nacional, pero solo tenemos el 2 por ciento de los representantes en el Senado de los EE. UU., donde la legislación seguramente fracasará.
Lamentablemente, esto nunca cambiará sin una revisión de la Constitución de los Estados Unidos, y cualquier intento de hacer que ese documento sea justo y representativo siempre fracasará por la misma razón.
• • •
Jim Glynn es Profesor Emérito de Sociología. Se le puede contactar en j_glynn@att.net.