El Madera County Farm Bureau celebró un Foro de Candidatos para 2026 en el Will Gill Pavilion.
El evento, celebrado el 7 de octubre, fue patrocinado por el Farm Bureau, la Asociación de Ganaderos de Madera County y los Jóvenes Agricultores y Ganaderos de Fresno-Madera.
Participaron en el foro candidatos que figuraban en la lista electoral para las elecciones de noviembre. Entre ellos se encontraban candidatos al Congreso, al Senado Estatal, a la Asamblea Estatal, al Supervisor del Condado de Madera y al alcalde de Chowchilla.
La moderadora del evento fue Christina Beckstead, directora ejecutiva del Madera County Farm Bureau. Para cada candidato, le dio la oportunidad de hacer una presentación de dos minutos, responder a algunas preguntas preparadas, concediéndole dos minutos para responderlas, y de hacer una declaración final de dos minutos. Se permitía una respuesta para cada pregunta durante un minuto.
“Regla número uno”, dijo ella, “nosotros todos tendremos que ser respetuosos esta noche”.”
El foco del foro fueron principalmente las preocupaciones de los agricultores, la industria agrícola y otros temas relacionados con la Central Valley de California.
Distrito 27 de la Asamblea Estatal
Mike Murphy proviene del condado de Merced, donde creció. Se convirtió en alcalde de su ciudad natal y sirvió durante dos mandatos. En total, pasó nueve años en el gobierno local.
“California está en un punto de ruptura, y especialmente la industria agrícola. No es algo que tenga que decirte, porque ya lo sabes. Pero quiero que lo escuches de mi propia boca. Debemos hacer algo mejor. Esto es producto de un desequilibrio en la legislatura estatal. Tenemos un gobierno de un solo partido”, dijo. “El actual mandatario no se postulará. Tengo un historial como alcalde de trabajar con el Farm Bureau local. Quiero ver que la agricultura prospere en conversaciones importantes”.”
Brian Pacheco también se postula para el Distrito 27 de la Asamblea. Es el actual Supervisor del Condado de Fresno y ha servido durante tres mandatos consecutivos (12 años).
“Estaba en camino para cumplir mi cuarto mandato cuando surgió esta oportunidad, y decidí dar un paso arriesgado y me presentaré a la legislatura estatal. Soy un granjero y agricultor de cuarta generación, y ninguno de nosotros es un verdadero granjero”, dijo. “Mi familia está aquí desde principios del siglo XIX, y seguiré estando aquí. Mi hijo, que es de quinta generación, ahora está tomando el relevo en la granja familiar, como lo ha hecho mi padre para mí. El valle es diferente de San Francisco y Los Ángeles, y estoy aquí para brindar esa voz fuerte a nuestra comunidad”.
Los empleadores agrícolas de California están ahora obligados a pagar horas extras después de las ocho horas del día o las 40 horas de la semana, a pesar de que nuestra agricultura es altamente estacional y a menudo depende del clima y de los plazos de cosecha. ¿Cree que las leyes laborales actuales de California ofrecen suficiente flexibilidad para la naturaleza estacional de la agricultura?
Murphy: “Así que permítanme responder claramente: no. Las actuales leyes sobre horas extras para los trabajadores agrícolas no benefician a los agricultores ni a los trabajadores agrícolas. Lo sabemos. Tenemos productores que no pueden permitirse ello. También tenemos trabajadores agrícolas que han expresado no solo a sus empleadores, sino también en declaraciones ante la legislatura estatal, que quieren un cambio porque les gustaría trabajar más y que prefieren el antiguo sistema.”
Pacheco: “De nuevo, como ganaderos de leche de cuarta generación, operamos las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año. Además de nuestros ganaderos, tenemos también la explotación agrícola. Nadie sabe mejor que yo de primera mano lo que eso implica y las normas sobre horas extras que nos afectan individualmente. Fue una intención muy buena, pero no somos la ciudad. No tenemos una semana laboral de cinco días ni un día de trabajo de ocho horas ni una semana laboral de 40 horas. No vivimos así. No sobrevivimos así, y eso es especialmente cierto durante la temporada de cosecha más intensa. Esto tenía la intención de ayudar a la gente, pero tuvo consecuencias no previstas.”
¿Apoyaríais la exigencia de que las agencias estatales consideren el impacto económico acumulativo de las regulaciones existentes antes de implementar requisitos adicionales en el sector agrícola?
Pacheco: “Es aquí donde puedo aportar experiencias de la vida real a la legislación estatal. Como productores de leche, tenemos los productos más perecederos de toda la cadena alimentaria, y somos la industria más regulada en todo esto. Tenemos la junta de agua, la junta de aire, el departamento de salud, el departamento laboral. Todo sigue llegando de manera acumulativa y esto es devastador. Tengo la mentalidad de que no hay más nuevas regulaciones a menos que quieras quitar una o demostrar cómo eso mejorará lo que ya tenemos. No pueden seguir aprobando más leyes y más leyes con la mayor intención posible, y sin embargo nos está aplastando a nosotros que vivimos y trabajamos esto todos los días.
Murphy: “Tenemos que tener en cuenta el coste acumulado. No se puede ver las cosas en forma aislada. Es muerte a mil veces la misma medida. No es que estemos regulados lo suficiente. Estamos regulados demasiado. No es que estemos impuestos lo suficiente. Es que estamos impuestos demasiado. Así que no se trata de si se añade una cosa, se puede quitar otra. Se trata de quitarlas. Y todos queremos aire limpio, todos queremos agua limpia, y vamos a proteger esas cosas. Pero se trata de devolver un poco de normalidad y un poco de cambio, ¿verdad? Si queremos cambio, entonces tenemos que hacer las cosas juntas.
Como legislador, ¿cómo determina usted el equilibrio adecuado entre los programas de financiación que reducen las subvenciones agrícolas y la inversión en infraestructura que aumenta el suministro de agua, el almacenamiento, la conducción y la rellenación de las aguas subterráneas?
Murphy: “Todos queremos aire limpio y queremos agua limpia, y podemos tener ambos. Podemos tener ambos, pero necesitamos más equilibrio cuando se trata de tomar decisiones. La realidad es que la Ley de Derecho Ambiental de California, CECLA, ha sido utilizada como arma contra todos los miembros de la comunidad que se ocupa de este tema. Se utiliza como arma en los litigios para impedir la realización de proyectos y impedir que las aprobaciones lleguen al proceso. Debemos liberar la economía agrícola y la economía empresarial. En general, la economía empresarial se ve perjudicada en comparación con otros estados. Pero si sumamos la economía agrícola, que es parte de la comunidad empresarial y que tiene todas las regulaciones adicionales, la buena noticia es que podemos hacerlo mejor. Solo necesitamos hacer algunos cambios.”
Pacheco: “Hemos hecho lo suficiente. En el ámbito climático, ahora es el momento de invertir en lo que más necesitamos. Todos sabemos que invirtieron miles de millones de dólares en el ferrocarril. Si hubieran tomado solo una fracción de ese dinero, podríamos haber construido múltiples nuevas presas. Lo intentamos en Fresno como supervisor del condado. Nos reunimos con nuestros supervisores del condado local. Teníamos un plan. Lo presentamos cuando se aprobó la ley. La factura de agua, la Propuesta 1, estábamos listos para empezar. Y la junta de agua nos rechazó la construcción de una nueva presa o la ampliación de una presa justo detrás del lago Millerton. Así que si tengo la suerte de ser el miembro cuando esto ocurra, invertiremos todo lo que podamos para aumentar nuestros sistemas de transporte, para revisar de nuevo cómo obtenemos más agua y cómo la ponemos más bajo tierra. Ese es mi enfoque.”
A medida que continúe la implementación de la gestión del agua subterránea, las reducciones en la extracción de agua de las profundidades podrían llevar a que las tierras agrícolas se vean privadas de producción. ¿Cómo debería abordar el estado las consecuencias económicas más amplias para los trabajadores agrícolas, las empresas agropecuarias, los gobiernos locales, las escuelas y las comunidades rurales cuando la producción agrícola disminuya?
Pacheco: “Tengo la distinción de estar en dos juntas directivas de la GSA. Tengo conocimientos directos sobre este tema. Tengo experiencia en esto. Y en lo que respecta al agua superficial, todo estará bien. En lo que respecta al agua superficial, que es lo que representa gran parte del condado de Madera, existe una gran preocupación. Lo que hemos hecho es pensar de forma innovadora, teniendo en cuenta que tenemos un acuerdo con el municipio de Way Up North que actualmente transporta mucha agua hacia el sur hasta Kern County. Les estamos ofreciendo una alternativa: en lugar de enviar todo ese agua de esa manera, vamos a parar en el condado de Fresno. Esto nos ahorrará una tremenda cantidad de dinero en costos de transporte. Ellos la depositarán en nuestro acuífero subterráneo. Como parte del acuerdo, obtendremos una parte de esa agua y eso ayudará a esos productores a salir adelante. Son los tipos de soluciones que necesitamos implementar en todo el estado de California.”
Murphy: “Así que la cuestión de la sostenibilidad de las aguas subterráneas es real y, desafortunadamente, es nuestra realidad y tenemos que centrarnos en obtener más suministro. No en el valor regulatorio, sino en obtener más suministro, reponerlo en el subsuelo y almacenarlo en el suelo, especialmente en los años de lluvias abundantes como el que estamos viviendo. No estamos simplemente dejando que esta agua se vaya al océano; tenemos que captarla, tenemos que almacenarla para nuestro propio uso. Y la otra parte de tu pregunta se refería a cómo esto afecta a las escuelas, porque también eso genera ingresos. Creo que todos conocemos de distritos escolares pequeños donde hay falta de financiación y es demasiado caro y demasiado difícil de conseguir.
Supervisor del Condado de Madera, Distrito 5
La presentación entre el moderador, Beckstead, y el candidato al cargo de supervisor del condado de Madera, Distrito 5, Frank Bigelow, fue más bien una conversación.
Beckstead habló con Bigelow, quien ha servido al condado de Madera durante muchos años en la Asamblea Estatal.
“Frank Bigelow se casó con la misma mujer durante 49 años”, dijo Bigelow. “Tenemos tres hijos, siete nietas, todas princesas. Algunas de ellas quieren ser reinas. Mi familia llegó aquí a mediados del siglo XIX. Esto no era el condado de Madera; era el condado de Fresno.“.
“Me presenté a la Asamblea Estatal porque un buen amigo mío me pidió que me presentara y la ayudara. Tal vez después de un tiempo hubiera querido replantearme la decisión. Pero esa elección, en el estado de California, fue la que más dinero se gastó y fue una de las más sucias que se hayan disputado jamás. Fue horrible. Hubo seis personas. La mayoría de las personas que asistieron a los debates no se lo pasaron bien. La situación llegó a ser tan grave que hubo una noche fatídica. Ninguno de los candidatos se presentó excepto yo y el otro tipo”, dijo.
Al final de esa noche y de esa elección, él se convirtió en el nuevo diputado. Fue elegido por el pueblo de manera debida. Se desempeñó durante 10 años.
Bigelow ha visto muchas dificultades entre los políticos y momentos difíciles en Sacramento. Compartió historias sobre su tiempo en la Asamblea, mientras los asistentes al Foro de Candidatos disfrutaban de la conversación entre Bigelow y Beckstead.
“Y para ser un poco honesto”, dijo, “siendo republicano, sigo siendo republicano, todo el mundo lo entiende. Ser republicano en un mundo partidista es realmente difícil”.”