La primera vez que Jerry Brown fue gobernador de California, su mayor derrota política se produjo cuando los resentidos habitantes del norte de California votaron casi por unanimidad en 1982 para revocar un voto legislativo que autorizaba una zanja masiva alrededor del delta de los ríos San Joaquín y Sacramento.
Esto se llamó el Canal Periférico; su objetivo era llevar el agua de los ríos del norte de California a las granjas del Valle de San Joaquín y a las ciudades del sur de California.
Una vez que ese plan fracasó, cualquier cosa remotamente similar se convirtió en un anatema político durante décadas hasta que Brown retomó la gobernatura a finales de 2010. Demostrando que sus objetivos rara vez cambian, Brown pronto comenzó a impulsar una versión más sofisticada y costosa del canal, esta vez dos gigantescos túneles subterráneos de concreto en lugar de una zanja de tierra como en el plan original del canal.
Brown ha impulsado este plan del túnel durante todo su segundo mandato en el Capitolio, y ahora podría estar llegando a un punto decisivo. No solo los distritos de agua de todo el estado están preocupados por quién pagará el costo del proyecto, que asciende a aproximadamente $17 mil millones (más intereses), sino que los gobiernos locales de la zona más cercana están alarmados por una serie de problemas ambientales.
A finales de agosto, el condado de Sacramento presentó una demanda para detener el plan, el cual podría hacer que los suministros de agua sean más confiables, pero produciría muy poca más agua que la que se desplaza hacia el sur desde el área del Delta sin los túneles en un año promedio.
Ciudades como Stockton y Antioch, muy cerca del delta y su red de canales y arroyos, además de la Agencia del Agua del Condado de Placer y varios grupos de pescadores comerciales también están demandando.
La acción del condado de Sacramento sostiene que el Departamento de Recursos Hídricos del estado ignora el daño ambiental al Delta, incluida la retirada de casi 700 acres de tierras agrícolas del condado durante el período de construcción proyectado de 13 años. El condado también afirma que su calidad del agua disminuirá, al igual que la calidad del agua que fluye hacia y a través del Delta después de que se abran los túneles.
Las autoridades estatales niegan la mayor parte de esto e insisten en que la calidad del agua en el Delta mejorará y será mucho más fácil de controlar si se construyen los túneles. Los grupos conservacionistas Restore the Delta, Friends of the River y el Sierra Club también se sumaron a las demandas, argumentando que los túneles de 35 millas de largo violan la Ley de Calidad Ambiental de California (conocida como CEQA) y costarían hasta $67 mil millones para cuando estén terminados.
Ingresar dinero. Este proyecto podría ser muy difícil de vender en el sur de California una vez que una mayor parte del público comprenda completamente el costo, con pocas perspectivas de aumentar los suministros de agua a la región.
Incluso el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California, que suministra agua a más de 15 millones de personas desde las montañas Tehachapi y San Gabriel hasta la frontera con México, está un poco quejumbroso. El Met, como se conoce a menudo al distrito, apoyó el Canal Periférico original y generalmente ha respaldado los túneles, argumentando que pueden estabilizar las entregas de agua a su vasta zona.
Pero en agosto, el personal del Met informó que “los costos del California WaterFix (un nombre reciente para los túneles) son sustanciales”. Sin embargo, el personal añadió que “los costos que se le asignarían (al Met) son razonables y asequibles, dadas las mejoras en la confiabilidad del suministro de agua”.”
Pero algunos miembros de la junta directiva del Met, en su mayoría concejales de la ciudad y funcionarios electos del condado, se cuestionan la división proyectada de costos del 55 por ciento pagado por los usuarios urbanos y el 45 por ciento por los clientes de agua rurales, mayormente agrícolas.
Y existen dudas de que los agricultores puedan costear siquiera la parte que les corresponda.
Si los agricultores no pueden o no quieren pagar, advierten los escépticos, los clientes del Met y de otras agencias urbanas de agua, como el Distrito de Agua del Condado de Santa Clara y el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles, tendrían que asumir costos adicionales, lo que posiblemente elevaría las tarifas mucho más allá del rango actualmente proyectado de entre $18 y $60 al año para una familia promedio, dependiendo de las tasas de interés vigentes.
El quid de la cuestión aquí podría ser precisamente el aspecto financiero: si los distritos de agua no están dispuestos a hacer un gran compromiso financiero, la utopía de Brown morirá. Lo mismo ocurrirá si la serie de demandas contra los túneles gemelos llega a prosperar. Si eso sucede, ¿qué legado visible dejará Brown después de un total de 16 años como gobernador?